Die Justiz und ihre Sprache

Die Jus­tiz hat ihre eigene Spra­che. Und die Jus­tiz und ihre Spra­che wan­deln sich. Mit ihr die Gesetze bzw. die Recht­spre­chung. Ein Bei­trag bei Deutsch­land­funk Kul­tur beleuch­tet, wie der Sprach­gebrauch in Geset­zen Rechts­lü­cken schafft. 

Hans Magnus Enzens­ber­ger soll geläs­tert haben, dass die „Unver­ständ­lich­keit der Rechts­spra­che […] beab­sich­tigt“ sei, das gehöre „zum Nim­bus des Geset­zes. Diese ist kein Feh­ler, ist sie doch ihrem Wesen nach Herrschafts­sprache. Wo kämen die Ministerial­beamten, Rich­ter und Hun­dert­tau­sende Anwälte ande­ren­falls hin?“

Die Jus­tiz und ihre Spra­che, das ist eine Sache für sich. Des­halb wer­den wohl auch kaum Juris­tin­nen und Juris­ten unter mei­ner Leser­schaft sein. Hier zäh­len näm­lich (sprach­li­che) Fein­hei­ten, die dar­über ent­schei­den kön­nen, ob jemand ver­ur­teilt wird oder nicht. Wuss­ten Sie zum Bei­spiel, dass das Bun­des­jus­tiz­mi­nis­te­rium eine Lin­gu­is­tin beschäf­tigt, die „die Sprach­prü­fung von Gesetzes­novellen aus allen Res­sorts“ vor­nimmt, „damit diese Texte mög­lichst verständ­lich in den Bun­des­tag gehen“? Merke: Unfall­flucht ist nicht gleich Unfall­flucht, eine Nöti­gung muss keine sein. Nur beim schwers­ten aller Delikte, dem Mord, „ist bis­lang fast jeder Reform­impuls verpufft“.

Der Bei­trag von Michael Reis­sen­ber­ger: Deutsch­land­funk Kul­tur: „Ver­bre­chen und Strafe – Wie Sprach­ge­brauch in Geset­zen Rechts­lü­cken schafft“. Ich emp­fehle, den Bei­trag zu hören (32 Minu­ten, 48 Sekun­den), denn die Abschrift des Bei­trags auf der genann­ten Seite ist gekürzt.

(Siehe hier bei­spiels­weise auch „Sprach­müll am Arbeits­platz“ und „Die Spra­che, eine Droge“ und in Ronalds Noti­zen: „Zwangs­ein­wei­sun­gen“, wo ein Wort einen gewal­ti­gen Unter­schied macht!)